在舆论的批评声中，西安那所给孩子带绿领巾的小学，已经纠正了错误做法；包头那所给优秀学生穿红校服的学校，也叫停了红校服，这让人们见识了舆论监督力量的强大。学校知错能改，善莫大(博客,微博)焉，但是，这一切，是不是就结束了呢？
如果一所学校发生校园伤害事件，诸如踩踏，大家已有普遍的意识，应该在处理伤害事件时，注意对学生们的心理疏导，以避免事件对孩子们产生不良的心理影响。然而，在上述这些事件发生后，却不见教育部门、学校有这样的安排，而舆论也似乎对此鲜有提及。
推荐阅读
格林斯潘：欧盟注定将失败 一万亿欧元能救什么 现代服务业将受益税改
[时政]占领进行时 [经济]中国公共财政10大欠缺 [社会]乔布斯的初心与终点 [热帖]逃回北上广并非幸福的回归 [文史]开国大将徐海东为何被灭族 [文史]刘志丹：斯诺眼中的罗宾汉 赵晓：中国奢侈品消费为何超高 对于给差生戴绿领巾、给优生穿红校服，流传什广的评价是这是一种“教育暴力”。那么，作为暴力的对象，学生无疑就是受害者。相比“有形”的校园伤害事件，这种“软暴力”给学生造成的伤害更为隐蔽，也可能更为长远，但却无形中被大家忽视了，以为学校改变了做法，对学生的影响也就烟消云散了。
忽视不良政策、管理给学生群体造成的心理伤害，这是近年来学校教育、管理中存在的普遍问题。回顾近年来被媒体曝光的学校教育管理丑闻，都很难看到学校有什么行动，去关心被伤害者。比如，被学校安排在寒风中当礼仪先生、小姐迎接领导视察的学生，在媒体曝光之后，学校被批评，他们也成为具体事件的受害者，有谁去关心他们，了解他们的内心呢？被学校以“顶岗实习”名义组织去做低廉劳动力的中职生，在学校事情败露，他们被安排回校之后，有谁引导他们公开面对问题，从而走出事件的阴影呢？在学校“竞选贫困生”的安排之下，走上讲台面对同学们演讲自己如何贫困的学生，在舆论批评学校的做法时，他们大多在独自消化这件事对自己的伤害。而就是眼下那些曾经穿红校服的学生，当初他们是按照学校的要求穿上红校服的，现在在一夜之间，又在学校安排之下脱下红校服，学校是否给出合理的解释，而他们能理解这种变化吗？
凡此种种，其实是粗暴教育管理方式的延续。不妨设想，如果学校管理充满人性化，尊重每个学生个体，那么，就不会有把学生分为差生和优秀生，并给其帖标签，公然歧视的做法在校园中出现；也不会不管学生有何权益，仅凭教育者、管理者的一厢情愿，就推出所谓创新管理方式，或者为了维护学校所谓的声誉，就限制学生的行为。而如果出现这样的不良做法，真正负责的教育者，除了反思检讨之外，还会考虑到这种做法产生的负面影响，从而关注这些孩子的心理问题。调查显示，我国大中小学生存在严重的心理问题，包括自卑、郁抑、焦虑等，这些心理问题什至导致一些学生走向极端，这其中，有多少是因为教育管理的不善，以及管理不善之后教育的进一步不作为而导致？现在，教育部门和学校快速改变错误做法，但问题并没有切割掉。如果这些学校能想到启动对孩子的心理辅导，才能看到真正改变的希望。
对此，肯定有人说我是异想天开。在我国的中小学里，有多少学校配有专职的心理咨询教师？就连大学，做到这一点的，也不多。如果要对学生进行心理辅导，那也是班主任或者教导主任（辅导员）找孩子们谈话这样的心理辅导，就变成了又一次思想品德教育，比没有可能还不济。
我承认这确实是现在学校的实情，但存在并不就合理，就如绿领巾受到批评一样。我国大中小学不重视学生的心理健康，没有相关的心理课程，没有专职的心理咨询、辅导教师，这反映出教育的严重偏差，只关注学生的知识教育、所谓的“成功”，而对学生人格健全、身心健康普遍漠视，而恰是这种漠视，让各种“软暴力”事件，频繁在校园里发生，学生成为“软暴力”的受害者，身心和人格都受到影响。近年来，这一局面在少数学校得以改观，增设了心理选修或必修课，学校开设心理咨询室，班级配备了心理委员，也出现了心理社团，但更多的学校，这方面的教育还是空白。对于大家已经明显感知到的学生问题，诸如为人冷漠，缺乏责任心，往往只能采取应急措施，包括开讲座、搞一次活动，以及像北大象征性地将孝顺父母列为自主招生推荐条款，这当然起不到多大效果。
如果真正关注每个孩子的人格健全、心理健康，学校在出台任何管理措施时，都会思考这可能对孩子人生成长产生的影响，从而在管理规则中体现教育和人文的理念。最近人们热议北大硕士家暴父母，大家把他与北大联系在一起，而出现他今天这样的局面，并不是北大一校的责任，所谓百年树人，他生长的环境，点点滴滴都在对他产生影响。基于此，学校教育者应倍感责任重大，因为每一个细小的教育举动，都可能影响孩子的一生。
作者：熊丙奇
|
